החלטה בתיק ס"ע 13597-12-08

בפני בקשות הנתבעים 1-3, הנתבעים 4-12 והנתבעת 13 בתיקים המאוחדים שבכותרת (להלן ביחד - הנתבעים), להורות על מחיקת סעיפים וחלקים מכתבי טענות והתצהירים שהוגשו מטעם

התובעות ביום 6.3.2013, מן הטעם שאלו נדונו בהליך אזרחי מקביל, שהסתיים בדחייתן, ולהאריך את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים כולם עד לאחר ובכפוף להחלטה בבקשתם שבנדון.

רקע כללי כעולה מן הבקשות

1.         במקביל לתביעות המאוחדות שבכותרת, התנהלו שתי תביעות בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז בין חלק מהצדדים להליך זה:

-           ת.א. 9708-05-09 מפעלי עץ כרמיאל בע"מ ואח' נ' דונרשטיין ואח', בפני כב' השופט מקובר (להלן- תביעת התובעות בבית המשפט המחוזי).

-           ת.א. 49562-01-11 רב בריח (08) תעשיות בע"מ ואח' נ' מפעלי עץ כרמיאל בע"מ ואח' בפני כב' השופט גרוסקופף (להלן - תביעת רב בריח).

2.         לטענת הנתבעים, תביעת התובעות בבית המשפט המחוזי מושתתת, רובה ככולה, על טענת "הקנוניה'' שעומדת גם במרכזו של הליך בתביעות המאוחדות שבכותרת ועילתה הנטענת ניצול בלתי הוגן של הזדמנות עסקית, קיומה של תחרות עסקית פסולה, והפרת תניות אי-תחרות.

            לטענתם, התשתית העובדתית שעמדה בבסיס תביעת התובעות בבית המשפט המחוזי זהה לחלוטין לתשתית העובדתית שנטענת בהליך שבנדון.

3.         לטענת הנתבעים, כפי שנמסר לבאי כוחם על ידי עורכי הדין שייצגו את הנתבעים ורב בריח בתביעת התובעות בבית המשפט המחוזי, במחוזי, ערב מתן פסק הדין, לאחר שתביעת התובעות נדונה ונשמעה, ובכלל זה הוגשו תצהירים, הסתיים הליך ההוכחות והוגשו סיכומי הצדדים, זימן כב' השופט מקובר את הצדדים אליו והמליץ להם, להגיע להסכמה לפיה ההליך שבפניו, יסתיים בדרך של דחיית תביעת התובעות, ואף הציע שסיום ההליך בפניו ייעשה כחלק מהסדר כולל בין הצדדים, שיכלול גם את תביעת רב בריח, וכי בהסדר זה יקבלו רב בריח והנתבעים 1 ו 3 סכום כולל של כ- 2 מיליון ש"ח.

בעקבות כך נחתם בין הצדדים ביום 9.12.2012 הסכם פשרה לאחר הליך גישור, בו התבקש בית המשפט המחוזי ליתן לו תוקף של פסק דין.

במסגרת הסכם הגישור שנחתם בין הצדדים והוגש לאישורו של בית המשפט המחוזי נאמר, בין היתר:

"והואיל: ובית המשפט הנכבד הדן בגדרי ת"א 8708-05-09, לאחר שדן בתביעה לרבות הסיכומים שהוגשו מטעמם, קרא לצדדים הביע את עמדתו ביחס להליכים שבין הצדדים והציע הצעה לסיום תביעת צד א' (התובעות ומזונייט - א.ר.ק.) ותביעת צד ב' (הזוג דונרשטיין ורב בריח - א.ר.ק.) ;

והואיל: ובית המשפט הנכבד הדן בגדרי ת"א 49562-01-11, לאחר שעיין בכתבי הטענות ובתצהירי עדות ראשית שהוגשו מטעם הצדדים, הביע את עמדתו ביחס להליכים שבין הצדדים והציע הצעה לסיום תביעת צד א' ותביעת צד ב';

....מוסכם בין הצדדים, כי מבלי להודות איש בטענות משנהו ולצרכי פשרה בלבד, תביעת צד א' תידחה בכפוף להשבת האגרות אשר שולמו בגדרי תביעת צד א'..."

....מוסכם בין הצדדים, כי מבלי להודות איש בטענות משנהו ולצרכי פשרה בלבד, תביעת צד ב' תידחה בכפוף להשבת האגרה אשר שולמה על ידי צד ב' בגדרי תביעת צד ב'..."

להסכם זה ניתן תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט המחוזי עוד ביום 11/12/12.

לפי סעיף 3 להסכם הפשרה נקבע שגם תביעת רב בריח שעניינה הגבלים עסקיים ותחרות פסולה ובלתי הוגנת - תידחה.

כמו כן במקביל להסכם הפשרה, נחתם בין הצדדים ביום 9.12.12 הסכם נוסף בו הסכימו התובעות לשלם לנתבעים 1-3 סכומים שונים.

            עיקרי טענות הנתבעים